Muhamed i premlaćivanje supruge, 3. deo

Hvatanje muslimana u još jednoj laži, 3. deo

Nastavljamo našu raspravu.

Polemičari priskaču u pomoć!

Dovoljno je reći da je hadis o tome kako Muhamed fizički udara svoju mladu nevestu Aišu u grudi, nanoseći joj time bol, uznemirio mnoge muslimane, što se vidi iz nekih njihovih odgovora. Pre nego što ih citiramo, evo još jedne verzije istog predanja, kako bismo stvari sagledali u pravoj perspektivi:

„… Rekao je: ’Znači ti si bila ta crna prilika koju sam video ispred sebe?’ Rekla sam: ’Da.’ Udario me je u grudi, što mi je nanelo bol, a zatim je rekao: ’Da li si mislila da će Alah i njegov Poslanik postupiti nepravedno prema tebi?’ Rekla sam: ’Šta god ljudi krili, On to zna.’… (Sahih)“ (Sunan an-Nasa'i, tom 3, knjiga 21, hadis 2039; podebljanje i kurziv naši)

Sada obratite pažnju na to šta je sledeći sumnjivi internet davagandista objavio povodom toga što je njegov prorok nasilno udario i povredio svoju nevestu-dete:

Objašnjenje (napisao Salman na sunitskim forumima)

Salamu Alaikum

„Udario“ je ovde loš prevod. Upotrebljena reč je ’lahaza’ , koja bi se mogla prevesti kao „gurnuti“ i najviše „ošamariti otvorenim dlanom“, ali ne i snažan, nasilan šamar (i primetite da je prevod „šamar“ slabiji i manje verovatan). Ispravan prevod bio bi:

- Gurnuo me je (lahadani) u grudi (fi sadri) guranjem (lahdatan) od kojeg sam osetila bol (awja'atni).

Veoma je zanimljivo primetiti da „guranje“ Poslanika zaista prenosi značenje – obično da otera zli uticaj i misao. (The Facts About Islam, „Da li je prorok Muhamed udario ili tukao svoju ženu Aišu?“)

Ovo nije jedini musliman koji tvrdi da arapska reč zapravo ne znači udariti ili tući. Štaviše, neki od njih se čak pozivaju na arapske leksikone kako bi pokazali da „udario“ nije tačan prevod:

Polemike protiv islama pokušavaju da obmanu ljude citirajući reči „Udario me je u grudi, što mi je nanelo bol“ kao dokaz za svoju tvrdnju da je prorok bio kriv za premlaćivanje svoje žene Aiše. Međutim, prevod dotičnog teksta [„Udario me je u grudi, što mi je nanelo bol“] nije naročito tačan. Arapska reč upotrebljena u hadisu je „lahada“. Reč „lahada“ prema leksikografima znači „gurnuti“ [dafa'a]. Upotreba reči „udario“ nije [sic] tačna Naprotiv, izraz bi trebalo prevesti kao:

„Gurnuo mi je grudi guranjem od kojeg sam osetila bol.“ [prevod šejha G. F. Hadada ] 35 (Kevin Abdullah Kareem, Da li islam dozvoljava premlaćivanje supruge?, str. 17)

Sledeći internet davagandista otišao je čak dotle da citira Lejnov leksikon kako bi dokazao da udaranje nije jedno od značenja te arapske reči:

Sada, što se tiče značenja reči ’lahad, pogledajmo Lejnov leksikon. On piše…

Gurnuo ga je, odgurnuo, ili odbio ga: ili snažno ga gurnuo u grudi: (L:) ili gurnuo je (Let Me Turn The Tables, „Da li je prorok Muhamed tukao svoju ženu Aišu?“)

Evo linka ka slici iz Lejnovog leksikona, koju je priložio isti taj autor.

Ono što gornji odgovor čini naročito sramnim i nepoštenim jeste to što je davagandista zaboravio da citira ostatak Lejnovog leksikona, budući da ovo stoji u njemu U KONTEKSTU!

„… Gurnuo ga je, odgurnuo, ili ODBIO GA: ili snažno ga gurnuo U GRUDI: (L :) ili gurnuo ga je, odgurnuo ga, ili odbio ga, ZBOG NJEGOVE NISKOSTI ILI PREZRENOSTI: (S, L, K :) ILI UDARIO GA JE U GRUDI, (L,), ILI U OSNOVE GRUDI, (K,), i u osnove lopatica: (L, K) ili pritisnuo ga je, ili stisnuo...“ (Edward William Lane, Arabic-English Lexicon, str. 2676; podebljanje, velika slova i podvlačenje naši)

Lejn dalje navodi „udario“ kao jedno od značenja te konkretne arapske reči! Kako je, onda, autor mogao da propusti da uključi ovaj deo leksikona u svoj „odgovor“, s obzirom na to da je upravo to čitava poenta prigovora protiv Muhameda? I kako neki drugi muslimanski davagandisti mogu da tvrde da „udario“ nije tačna definicija reči lahada, kada je upravo to značenje koje se navodi?

Štaviše, obratite pažnju na to kako sledeći leksikon definiše ovaj izraz:

„… lahad, INF. lahd, tlačiti; iscrpsti; TUĆI, gurati.“ (Francis Joseph Steingass, Arabic-English Dictionary, str. 929; podebljanje, velika slova i podvlačenje naši)

Ovo pokazuje da muslimani nemaju nikakav problem s tim da namerno lažu i izvrću činjenice, sve dok im to pomaže da opravdaju moralno sporne i za osudu vredne postupke svog lažnog proroka.

Za ove davagandiste stvar postaje mnogo gora, jer čak i ako prihvatimo značenje koje predlažu ljudi poput Hadada, to im nimalo ne bi pomoglo. Jednostavno ćemo prihvatiti Hadadov omiljeni način prevođenja hadisa da bismo videli šta se dešava:

… Ubrzao je korak, a i ja sam ubrzala korak. On je potrčao, a i ja sam potrčala. Došao je (do kuće), a i ja sam došla (do kuće). Ja sam ga, međutim, pretekla i ušla (u kuću), i dok sam legala u postelju, on (Sveti prorok) je ušao (u kuću) i rekao: Zašto si, o Aiša, ostala bez daha? Rekla sam: Ništa nije. Rekao je: Reci mi, ili će me Blagi i Sveznajući obavestiti. Rekla sam: Alahov Poslaniče, neka ti otac i majka budu otkup, i tada sam mu ispričala (celu priču). Rekao je: Da li je to bila tama (tvoje senke) koju sam video ispred sebe? Rekla sam: Da. Gurnuo me je guranjem od kojeg sam osetila bol, a zatim rekao: Da li si mislila da će Alah i njegov apostol postupiti nepravedno prema tebi?…

A sada uporedite ovo s načinom na koji su prevedene neke druge verzije istog predanja:

36 Knjiga o lepom postupanju prema ženama

(4) Poglavlje: Ljubomora

„… Zatim je on otišao, a i ja sam otišla, on je požurio, a i ja sam požurila, on je potrčao, a i ja sam potrčala, i ja sam stigla pre njega i ušla (u kuću). Tek što sam legla, on je ušao i rekao: ’O Aiša, zašto si ostala bez daha?’ (jedan od prenosilaca) Sulejman je rekao: Mislim da je on (Ibn Vehb) rekao: ’kratkog daha’. Rekao je: ’Ili ćeš mi ti reći, ili će mi reći Onaj koji sve zna i o svemu je obavešten.’ Rekla sam: ’O Alahov Poslaniče, neka su ti otac i majka žrtvovani’; i ispričala sam mu tu priču. Rekao je: ’Ti si bila ta crna prilika koju sam video ispred sebe?’ Rekla sam: ’Da.’ Ona je rekla: ’Dao mi je SNAŽAN GURAJ u grudi koji ME JE ZABOLEO i rekao: „Mislila si da će Alah i njegov Poslanik biti nepravedni prema tebi.“’ Ona je rekla: ’Šta god ljudi krili, Alah, Silni i Uzvišeni, to zna.’ Rekao je: ’Da.’…“

Ocena: Sahih (Darussalam)

Referenca: Sunan an-Nasa'i 3963

Referenca u knjizi: knjiga 36, hadis 25

Engleski prevod: tom 4, knjiga 36, hadis 3415 (Sunnah.com; velika slova i podvlačenje naši)

I:

36 Knjiga o lepom postupanju prema ženama

(4) Poglavlje: Ljubomora

„… Rekao je: ’Ti si bila ta crna prilika koju sam video ispred sebe?’ Rekla sam: ’Da.’ Ona je rekla: ’Dao mi je SNAŽAN GURAJ u grudi koji ME JE ZABOLEO i rekao: „Mislila si da će Alah i njegov Poslanik biti nepravedni prema tebi.“’ Ona je rekla: ’Šta god ljudi krili, Alah to zna.’ Rekao je: ’Da.’…“

Ocena: Sahih (Darussalam)

Referenca: Sunan an-Nasa'i 3964

Referenca u knjizi: knjiga 36, hadis 26

Engleski prevod: tom 4, knjiga 36, hadis 3416 (Sunnah.com; velika slova i podvlačenje naši)

Da bismo sada pokazali koliko je odgovor ovih polemičara smešan i očajnički, dovoljno je da postavimo niz pitanja.

Kakav je bio kontekst Muhamedovog guranja/odgurivanja Aiše, i to tako snažnog da ju je zabolelo i nanelo joj bol? Zašto je Muhamed to učinio?

Zato što je Aiša krišom napustila kuću da bi pratila Muhameda, a zatim otrčala nazad kako bi to sakrila od svog muža.

Da li je Muhamed bio ljut zbog onoga što je učinila?

Svakako.

Da li ju je zbog toga tako nasilno „gurnuo/odgurnuo“?

Da, bio je toliko ljut da je odlučio da je „disciplinuje“ zbog laganja i zbog toga što ga je krišom pratila da bi ga proveravala.

Stoga, osim ako ne pretpostavimo da je Muhamed nameravao da se igra „tapši-tapši“ sa Aišom, očigledno je da je guranje bilo zamišljeno kao udarac, sa ciljem da povredi i kazni njegovu nevestu-dete. Kao takva, ona konkretna engleska verzija Sahih Muslima koju smo citirali potpuno je ispravna u svom prenošenju arapskog teksta, jer najbolje pogađa nameru koja stoji iza „guranja“, tj. da se Aiša kazni zato što je razljutila Muhameda lažući mu i krišom ga špijunirajući.

Dovoljno je reći da je ovaj Muhamedov čin udaranja i povređivanja Aiše toliko uznemirio jednog muslimanskog polemičara da je zatražio pomoć svojih sabraće davagandista na jednom forumu, kako bi mu pomogli da smisli način da to razume i objasni:

08-21-2007, 04:45 PM

Bassam Zawadi

Assalamu Alaykum

Pogledajte sledeće predanje...

Može li mi neko ovo objasniti, molim vas?

08-21-2007, 10:16 PM

Ayman bin khaled

moderator

… Uvek savetujem sebi i drugima da se odvojimo od razumevanja konteksta hadisa iz zapadnog ugla [sic], kako bismo mogli da imamo ispravno i pravilno razumevanje hadisa.
Očigledan primer je ovaj hadis, koji ste citirali, gde je onaj deo o udaranju shvaćen kao povređivanje iz zapadne perspektive [sic]. Kao što znate, iz zapadne perspektive udaranje žena nije prihvatljiv čin, budući da se (povređivanje) uvek povezuje sa slikama žena koje muškarci prebijaju ili fizički oštećuju!!! Zato ih ponekad nalazite kako raspravljaju o ajetu u Kuranu gde se kaže da treba udariti ako su žene neposlušne. wallahu Al-Musta'an!!! Njihovo razumevanje takvih izraza je pogrešno, jer stvari sude prema sopstvenom shvatanju.

Deo koji ste podvukli u hadisu jeste oblik poučavanja, ali to nije udaranje koje izaziva bilo kakvu fizičku štetu ili oštećenje, jer razlog iza toga nije da se naudi, već da se pouči. Nepotrebno je i reći da se ovaj čin vrši samo u retkim situacijama i samo onda kada je potrebno, zavisno od slučaja.

A sada, dozvolite mi da preoblikujem pojam udaranja u islamu iz drugog zapadnog ugla:

Ako imate dete koje se stalno ponaša drsko, zar ga roditelji ne udare po ruci da bi ga poučili, ili mu možda ne udare po zadnjici? Taj lagan udarac izazvaće kod deteta malo bola, ali to nikada ne šteti detetu. Osim toga, niko nikada ne kaže da je to prebijanje ili neprihvatljiv čin…

08-22-2007, 05:23 AM

Ayman bin khaled

moderator

Arapska reč koja je upotrebljena u hadisu jeste „لهدني“. To je reč koja znači guranje punom šakom.

imajte na umu, ovo je vrsta poučavanja, a ne nanošenja štete, pa se ne smatra udaranjem onako kako se ono shvata u skladu sa razumevanjem današnjih ljudi…

08-22-2007, 06:36 AM

Bassam Zawadi

Ali jahi, Aiša je rekla da joj je to nanelo bol. Mislim da ju je prorok možda SLUČAJNO povredio. Dakle, ’lahadneey’ ne znači samo dati savet.

Brate Basame,

Priznao sam činjenicu DA TAKAV UDARAC IZAZIVA BOL, ali to je malo bola (sic) i to nije vrsta bola koja šteti. Ranije sam napomenuo da je ovo lagan udarac radi poučavanja, a ne radi nanošenja štete, i zato je uopšte i nazvan udarcem. Osim toga, naveo sam primer laganog udaranja deteta da bi se poučilo, kako bih pokazao razliku… (Da li je prorok, mir neka je s njim, povredio Aišu?; podebljanje, velika slova i podvlačenje naši)

Eto vam, ljudi. Evo muslimana koji su očigledno uznemireni činjenicom da je njihov prorok „gurnuo“ grudi svoje neveste-deteta i naneo joj bol. A ipak objašnjenja koja smišljaju da bi to opravdali nisu samo smešna, već su, najblaže rečeno, i istinski obeshrabrujuća. Pokušaj da se ono što je Muhamed uradio opravda poređenjem Aiše sa detetom koje roditelji mogu osetiti potrebu da udare kako bi ga ispravili i disciplinovali daje nam predstavu o tome kako muslimani gledaju na žene, naročito na svoje supruge.

Pre nego što zaključimo, želeli bismo da se osvrnemo na još jedan, poslednji prigovor u vezi s tim da je Muhamed fizički povredio svoju mladu nevestu:

Štaviše, sama Aiša nam u autentičnom hadisu kaže da prorok] nikada nije premlatio [sic] nijednu od svojih žena:

Abdur Razak nam je preneo od Mamera, koji prenosi od Az-Zuhrija, koji prenosi od Urve, koji prenosi ovu Aišinu izjavu: „Poslanik nikada nije udario nijednog svog slugu svojim rukama, niti je ikada udario neku od svojih žena, niti je udarao išta osim.dok.je.vodio.džihad.na.Alahovom.putu..40

Da je sama Aiša na taj događaj [koji je ona sama prenela u sahih muslimu] gledala kao na čin premlaćivanja supruge, nikada ne bi rekla da prorok nikada nije udario nijednu od svojih žena. Gornji hadis stoga potvrđuje da sama Aiša nije gledala na prorokovo guranje [njegovim prstima] njenih grudi kao na oblik premlaćivanja ili bilo šta nasilno; naprotiv, ona nam sama jasno kaže da prorok nikada nije udario nijednu od svojih žena. Prorok je tukao druge samo tokom rata [džihada], tj. kada se borio protiv Alahovih neprijatelja na bojnom polju. Str. 19

Hajde da citiramo celo predanje da bismo videli šta je musliman zgodno prećutao i/ili izostavio:

Aiša je rekla: „Nikada nisam videla Alahovog Poslanika da se osvećuje za nepravdu učinjenu njemu sve dok se to nije ticalo Alahovih naredbi koje se moraju poštovati. Nikada nikoga nije udario svojom rukom, osim kada je vodio džihad na Alahovom putu. Nikada nije udario slugu ni ženu.“ (Kadi Ijad, Kitab Ash-shifa bi ta'rif huquq al-Mustafa (Isceljenje prepoznavanjem prava Izabranoga), prevela Aisha Abdarrahman Bewley [Madinah Press, Inverness, Škotska, Ujedinjeno Kraljevstvo, treće izdanje 1991, meki povez], Drugo poglavlje: Alahovo usavršavanje njegovih dobrih osobina karaktera i konstitucije i darivanje svih vrlina dina i ovoga sveta, Odeljak 12. Njegova strpljivost, trpeljivost i praštanje, str. 56; podebljanje, kurziv i podvlačenje naši)

Gornje predanje može se razumeti tako da Muhamed nije bio nepravedan kada je udario Aišu, budući da je sam Alah dao muškarcima pravo da tuku i disciplinuju svoje žene ako posumnjaju u njihovu neposlušnost. Ipak, pogledajte našu raspravu o ovoj tački u 2. delu naše analize.

Još važnije, kao što smo već raspravljali u drugom delu naše rasprave, sama Aiša protivreči sopstvenoj tvrdnji da Muhamed nikada nije udario ženu, otvoreno priznajući da ju je njen mnogo stariji muž fizički udario u grudi. Štaviše, ona tvrdi da ju je udario toliko snažno da ju je zaista povredio i naneo joj bol.

Stoga, jedino što ovo predanje utvrđuje jeste da su islamski izvori puni nepomirljivih protivrečnosti, što dokazuje da Alah nije Bog i da Muhamed nije bio prorok istinitog Boga.

Vreme je da pređemo na naš postskriptum.