Tekstualna verodostojnost Luke 22:19-20
Većina engleskih verzija Svetog pisma sadrži takozvano duže čitanje Luke 22:19-20:
„I uzevši hljeb zablagodari, prelomi ga i dade im govoreći: Ovo je tijelo moje koje se daje za vas; ovo činite za moj spomen. A tako i čašu po večeri, govoreći: Ova je čaša Novi zavjet u krvi mojoj, koja se za vas prolijeva.“ Legacy Standard Bible (LSB)
Međutim, postoje prevodi koji daju prednost onome što se naziva kraćim čitanjem, koje izostavlja pominjanje Hristovog tela koje se daje za njegove učenike, kao i čaše koja je njegova krv prolivena za njih i koja potvrđuje Novi savez:
17Zatim uze čašu i, pošto se zahvalio, reče: ‘Uzmite ovo i razdelite među sobom; 18jer vam kažem, od ovoga časa više neću piti od roda vinove loze sve do vremena kada dođe carstvo Božje.’ 19I uze hleb, zahvali se i prelomi ga; i dade im ga, sa rečima: ‘Ovo je telo moje.’
Neki rukopisi dodaju, u celini ili delimično, i sa različitim rasporedom, sledeće: ‘koje se za vas daje; ovo činite meni za spomen.’ 20Na isti način uze čašu posle večere i reče: ‘Ova čaša, prolivena za vas, jeste novi savez zapečaćen mojom krvlju.’ Jevanđelje po Luki: New English Bible (NEB)
U ovom tekstu navodiću i tekstualne kritičare Novog zaveta i komentatore koji iznose rukopisne dokaze u prilog tome da je duže čitanje deo onoga što je Luka izvorno napisao.
Fusnote
22:19c–20 Koje se za vas daje… ovo činite meni za spomen: ove reči su izostavljene u nekim važnim rukopisima zapadnog teksta i u nekoliko sirijskih rukopisa. Drugi drevni tipovi teksta, uključujući NAJSTARIJI PAPIRUSNI RUKOPIS Luke koji potiče iz kasnog drugog ili ranog trećeg veka, sadrže duže čitanje koje je ovde predstavljeno. Lukin izveštaj o rečima ustanovljenja Evharistije blisko je srodan rečima ustanovljenja u pavlovskoj tradiciji (vidi 1. Korinćanima 11:23–26). Vidi takođe napomene o Mateju 26:26–29; 26:27–28; i Marku 14:22–24. New American Bible Revised Edition (NABRE; naglasak moj)
49 tc Neki važni zapadni rukopisi (D it) nemaju reči od ovog mesta do kraja 20. stiha. Međutim, autentičnost ovih stihova je vrlo verovatna. Uključivanje druge čaše je teže čitanje, budući da se razlikuje od Mateja 26:26-29 i Marka 14:22-25, i ima mnogo bolju rukopisnu potvrdu. Stoga je lakše objasniti kraće čitanje kao prepisivačku omašku ili nesporazum. Dalja rasprava o ovom složenom problemu (najtežem u Luki) može se naći u TCGNT 148-50. New English Translation (NET: Izvor; naglasak moj)
Većina egzegeta pod uticajem teorija devetnaestog veka (mada još uvek ne svi) popustila je pred SILNIM DOKAZIMA koji potvrđuju izvornost Luke 22:19b-20 u tekstu jevanđelja, priznajući da za prikaz i perspektivu Lukinog jevanđelja nije autentičan „kraći“, nego „duži“ izveštaj o Poslednjoj večeri. (Alandovi, The Text of the New Testament: An Introduction to the Critical Editions and to the Theory and Practice of Modern Textual Criticism [Eerdmans, 2. revidirano izd., 1995], str. 311; naglasak moj)
Razmatranja u prilog izvornosti dužeg teksta uključuju sledeće: (a) Spoljašnji dokazi koji podržavaju kraće čitanje predstavljaju samo deo zapadnog tipa teksta, dok se ostali predstavnici zapadnog teksta pridružuju svedocima koji pripadaju svim drugim drevnim tipovima teksta u prilog dužem čitanju. (b) Lakše je pretpostaviti da je bezanski priređivač, zbunjen sledom čaša-hleb-čaša, uklonio drugo pominjanje čaše ne mareći za izokrenuti redosled ustanovljenja koji je time nastao, nego da je priređivač duže verzije, da bi ispravio izokrenuti redosled, uneo iz Pavla drugo pominjanje čaše, ostavljajući pritom prvo pominjanje da stoji. (c) Nastanak kraće verzije može se objasniti pomoću teorije disciplina arcana, tj. da je, radi zaštite Evharistije od skrnavljenja, jedan ili više primeraka Jevanđelja po Luki, pripremljenih za kruženje među nehrišćanskim čitaocima, izostavljao sakramentalnu formulu posle uvodnih reči.
Razmatranja u prilog izvornosti kraćeg teksta uključuju sledeće: (a) Uopšteno uzev, u tekstualnoj kritici Novog zaveta prednost treba dati kraćem čitanju. (b) Budući da su reči u stihovima 19b i 20 sumnjivo slične Pavlovim rečima u 1. Korinćanima 11:24b-25, čini se da je taj odlomak bio izvor interpolacije u duži tekst. (c) Stihovi 19b-20 sadrže nekoliko jezičkih odlika koje nisu lukanske.
Težinu ovih razmatranja različiti članovi Komiteta procenjivali su različito. Manjina je davala prednost kraćem tekstu kao zapadnoj neinterpolaciji (vidi Napomenu posle 24:53). VEĆINA je, s druge strane, impresionirana SILNOM PREVAGOM SPOLJAŠNJIH DOKAZA koji podržavaju duži oblik, objasnila nastanak kraćeg oblika kao posledicu neke prepisivačke omaške ili nesporazuma. Sličnost između stihova 19b-20 i 1. Korinćanima 11:24b-25 proističe iz jevanđelistove upoznatosti sa liturgijskom praksom u pavlovskim crkvama, okolnost koja objašnjava i prisustvo nelukanskih izraza u stihovima 19b-20. (Bruce M. Metzger, A Textual Commentary on the Greek New Testament – A Companion Volume to the United Bible Societies’ Greek New Testament Fourth Revised Edition, Second Edition, str. 148, 150; naglasak moj)
U odbranu dužeg teksta, [Joachim] Jeremias usredsređuje svoju raspravu na četiri glavne oblasti: 1) mnoštvo dokaza u prilog dužem čitanju; 2) poređenje sličnih tekstualnih pojava na drugim mestima u Lukinom jevanđelju; 3) prigovore upućene dužoj verziji i 4) obrazloženje razvoja kraćeg teksta iz dužeg.105
Rukopisni dokazi odlučno idu u prilog dužem čitanju. Imajući to na umu, Jeremias kaže:
Smatrati kraći tekst izvornim značilo bi prihvatiti krajnju neverovatnoću, jer bi značilo pretpostaviti da je jedan te isti dodatak Lukinom tekstu (22:19b-20) bio unet u svaki tekst rukopisa izuzev D a b d e ff 2 i l syrcur sin.106
Što se tiče izostavljanja, Jeremias kaže da ovo nije jedino mesto gde duže čitanje stoji uz skraćeni oblik u Luki, pri čemu kraći oblik potvrđuju D it vet-syr. Prema Jeremiasu, kada se ti drugi odlomci 107 u Luki pomno ispitaju, dužem uvek treba dati prednost, osim u dva slučaja (tj. Luka 24:36, 40). Duža čitanja delimično pokazuju lukanski stil, a kraći oblik može se objasniti prepisivačkom pretpostavkom da je posredi prilagođavanje Mateju i Marku. Reći da je zapadni tekst svaki put ispravan ravno je tvrdnji da je istočni tekst (obično ocenjen kao bolji tekst) bio izbrisan. Jeremias takođe dodaje da se i zapadna čitanja u Delima apostolskim uglavnom smatraju sekundarnim. Ovo dodatno podupire duže istočno čitanje u Luki…
Kao i Jeremias i Marshall, [E. E.] Ellis se slaže da nelukanski stil nije argument protiv stihova 19b, 20, budući da su oni liturgijske prirode, i da se dve čaše mogu objasniti ako je obrok zaista pashalni obrok. Ali, kaže Ellis, neznabožački prepisivač koji nije poznavao ritual pashalnog obroka mogao je da izbaci 19b, 20 kao ponavljanje stihova 15-18. Tako bi se moglo objasniti nastajanje kraćeg čitanja iz dužeg. (Greg Herrick, An Examination of Key Texts in the Discussion: http://bible.org/seriespage/examination-key-texts-discussion; naglasak moj)
107 Ibid., 148-52. Jeremias navodi Luku 5:39; 7:7a, 33; 10:41, 42; 11:35; 12:19, 21, 39; 19:25; 21:30; 24:6, 12, 21, 36, 40, 50, 51, 52. (Ibid.: http://bible.org/seriespage/examination-key-texts-discussion#P246_76170)
Luka 22:19-20
TR WH NU
17 καὶ δεξάμενος ποτήριον εὐχαριστήσας εἶπεν· Λάβετε τοῦτο καὶ διαμερίσατε εἰς ἑαυτούς· 18 λέγω γὰρ ὑμῖν, [ὅτι] οὐ μὴ πίω ἀπὸ τοῦ νῦν ἀπὸ τοῦ γενήματος τῆς ἀμπέλου ἕως οὗ ἡ βασιλεία τοῦ θεοῦ ἔλθῃ. 19 καὶ λαβὼν ἄρτον εὐχαριστήσας ἔκλασεν καὶ ἔδωκεν αὐτοῖς λέγων· Τοῦτό ἐστιν τὸ σῶμά μου τὸ ὑπὲρ ὑμῶν διδόμενον· τοῦτο ποιεῖτε εἰς τὴν ἐμὴν ἀνάμνησιν. 20 καὶ τὸ ποτήριον ὡσαύτως μετὰ τὸ δειπνῆσαι, λέγων· Τοῦτο τὸ ποτήριον ἡ καινὴ διαθήκη ἐν τῷ αἵματί μου, τὸ ὑπὲρ ὑμῶν ἐκχυννόμενον.
„17Zatim uze čašu i, kada se za nju zahvalio, reče: ‘Uzmite ovo i razdelite među sobom. 18Jer vam kažem, od sada neću piti od roda vinove loze dok ne dođe carstvo Božje.’ 19Zatim uze hleb; i kada se za njega zahvalio, prelomi ga i dade im ga, govoreći: ‘Ovo je telo moje, koje se za vas daje. Ovo činite meni za spomen.’ 20I isto tako učini sa čašom posle večere, govoreći: ‘Ova čaša koja se za vas proliva jeste novi savez u mojoj krvi.’“
P75 א A B C L Tvid W A Δ Θ Ψ f1,13 itc syrP copsa,bo
KJV NKJV RSV NRSV ESV NASB NIV TNIV NEBmg REBmg NJB NAB NLT HCSB NET
varijanta 1
izostavlja 22:19b-20, što daje ovaj prevod:
„17Zatim uze čašu i, kada se za nju zahvalio, reče: ‘Uzmite ovo i razdelite među sobom. 18Jer vam kažem, od sada neću piti od roda vinove loze dok ne dođe carstvo Božje.’ 19Zatim uze hleb; i kada se za njega zahvalio, prelomi ga i dade im ga, govoreći: ‘Ovo je telo moje.’“
D ita,d,i,l Didache
NKJVmg RSVmg NRSVmg ESVmg NASBmg NEB REB NABmg NLTmg HCSBmg NETmg
varijanta 2
premešten redosled (22:19a, 17,18)
„19aZatim uze hleb; i kada se za njega zahvalio, prelomi ga i dade im ga, govoreći: ‘Ovo je telo moje.’ 17Zatim uze čašu i, kada se za nju zahvalio, reče: ‘Uzmite ovo i razdelite među sobom. 18Jer vam kažem, od sada neću piti od roda vinove loze dok ne dođe carstvo Božje.’“
itb,e
nema
varijanta 3
premešten redosled (22:19,17,18)
„19Zatim uze hleb; i kada se za njega zahvalio, prelomi ga i dade im ga, govoreći: ‘Ovo je telo moje, koje se za vas daje. Ovo činite meni za spomen.’ 17Zatim uze čašu i, kada se za nju zahvalio, reče: ‘Uzmite ovo i razdelite među sobom. 18Jer vam kažem, od sada neću piti od roda vinove loze dok ne dođe carstvo Božje.’“
syrc
nema
varijanta 4
premešten redosled (22:19,20a, 17,20b, 18)
„19Zatim uze hleb; i kada se za njega zahvalio, prelomi ga i dade im ga, govoreći: ‘Ovo je telo moje, koje se za vas daje. Ovo činite meni za spomen.’ 20aI posle večere, 17uze čašu i, kada se za nju zahvalio, reče: ‘Uzmite ovo i razdelite među sobom; 20bovo je moja krv novog saveza. 18Jer vam kažem, od sada neću piti od roda vinove loze dok ne dođe carstvo Božje.’“
syrs
nema
varijanta 5
skraćena verzija (22:19-20)
„19Zatim uze hleb; i kada se za njega zahvalio, prelomi ga i dade im ga, govoreći: ‘Ovo je telo moje, koje se za vas daje. Ovo činite meni za spomen.’ 20I isto tako učini sa čašom posle večere, govoreći: ‘Ova čaša koja se za vas proliva jeste novi savez u mojoj krvi.’“
syrp
nema
Svi grčki rukopisi osim D svedoče o prisustvu Luke 22:19b-20 u izveštaju o Poslednjoj večeri. Vrlo je verovatno da je bezanski priređivač (D) bio zbunjen sledom čaša/hleb/čaša te je stoga izbrisao taj deo, ali je time tekst ostao sa sledom čaša/hleb, suprotno Mateju 26:26-28; Marku 14:22-24; i 1. Korinćanima 11:23-26. Koliko znamo, bezanski redosled nalazi se samo u Didahiju 9:2-3 i u nekim starolatinskim rukopisima. Ostale četiri varijante pokazuju pokušaje prevodilaca da razreše isti problem sleda čaša/hleb/čaša, ali njihova brisanja i premeštanja daju uobičajeniji sled hleb/čaša. Bezanski priređivač, latinski prevodioci i starosirijski prevodioci sigurno nisu shvatili da je čaša pomenuta u 22:17 bila čaša pashalne proslave, koja zauzima 22:15-18. Vraćajući se na 22:16, čini se jasnim da se misli na pashalnu hranu kada Isus govori o tome da je više nikada neće jesti dok se ne ostvari carstvo Božje. Zatim, prema 22:17-18, Isus je proneo čašu vina, ponovo govoreći da neće piti od nje dok ne dođe carstvo Božje. Tako 22:16-18 ima sopstveni sled hleb/čaša kao deo pashalnog obroka. Nakon toga, 22:19-20 ima sled hleb/čaša novog saveza.
Svi prevodi osim NEB i REB uključuju ovaj deo, mada nekoliko njih donosi napomenu na margini o njegovom izostavljanju. Tasker (1964,422-423) donosi opširnu raspravu o tome zašto prevodioci NEB nisu uključili Luku 22:19b-20. REB istrajava u tome da kraće čitanje ostavi u tekstu. (Philip W. Comfort, New Testament Text and Translation Commentary: Commentary on the variant readings of the ancient New Testament manuscripts and how they relate to the major English translations [Tyndale House Publishers, Inc., Carol Stream, Il, 2008], str. 231-232; naglasak moj)
Za dalje čitanje
Svrha i uzrok Isusove smrti (1. deo, 2. deo)
Pomirenje u Luki i Delima apostolskim – perspektiva jednog naučnika