Argument za neograničeno pomirenje, deo 2
Nastavljam odande gde sam stao (https://www.samshmnthelogy.net/post/case-for-unlimited-atonement-pt-1).
Jovan o iskupiteljskoj smrti Hrista
U Jovanovom jevanđelju, Isus ne dolazi samo da umre za svoje ovce nego i za ceo svet:
„Ja sam pastir dobri. Pastir dobri život svoj polaže za ovce. A najamnik, koji nije pastir, kome ovce nisu svoje, vidi vuka gdje dolazi, i ostavlja ovce, i bježi; i vuk razgrabi ovce i raspudi ih. A najamnik bježi, jer je najamnik i ne mari za ovce. Ja sam pastir dobri i poznajem svoje, i moje mene poznaju. Kao što Otac poznaje mene i ja Oca; i život svoj polažem za ovce. I druge ovce imam koje nisu iz ovoga tora, i te mi valja privesti, i čuće glas moj, i biće jedno stado i jedan pastir.“ Jovan 10:11, 14-16
Sada uporedite ovo sa sledećim stihovima:
„Ovo je hljeb koji silazi s neba: da koji od njega jede ne umre. Ja sam hljeb živi koji siđe s neba; ako ko jede od ovoga hljeba živjeće vavijek; i hljeb koji ću ja dati tijelo je moje, koje ću ja dati za život svijeta.“ Jovan 6:50-51
„Jer Bog tako zavolje svijet da je Sina svojega Jedinorodnoga dao, da svaki koji vjeruje u njega ne pogine, nego da ima život vječni. Jer ne posla Bog Sina svojega na svijet da sudi svijetu, nego da se svijet spase kroz njega. Koji u njega vjeruje ne sudi mu se, a koji ne vjeruje već je osuđen, jer nije vjerovao u ime Jedinorodnoga Sina Božijega.“ Jovan 3:16-18
„I ko čuje moje riječi i ne vjeruje, ja mu ne sudim; jer ne dođoh da sudim svijetu, nego da spasem svijet.“ Jovan 12:47
„Dječice moja, ovo vam pišem da ne sagriješite; i ako neko sagriješi, imamo Zastupnika kod Oca, Isusa Hrista Pravednika. A on je žrtva pomirenja za grijehe naše, i ne samo za naše nego i svega svijeta.“ 1. Jovanova 2:1-2
Prema istom tom autoru, ceo svet je ono što se nalazi pod vlašću Satane, za razliku od onih koji su rođeni od Boga:
„Znamo da svaki rođeni od Boga ne griješi, nego koji je rođen od Boga čuva sebe, i nečastivi ga se ne dotiče. Znamo da smo od Boga, i da svijet sav u zlu leži.“ 1. Jovanova 5:18-19
„Neću više mnogo govoriti s vama, jer dolazi knez ovoga svijeta, i u meni nema ništa.“ Jovan 14:30
„A za sud, što je knez ovoga svijeta osuđen.“ Jovan 16:11
Dakle, prema Jovanu, Isus je došao da umre i izvrši pomirenje za grehe celog ljudskog roda, čak i onih koji pripadaju Satani, a ne samo za narod Božji.
Zapravo, u jednom određenom stihu, gde Isus govori o vladaru ovoga sveta, on izričito kaže da će sve privući k sebi:
„Sad je sud ovome svijetu; sad će knez ovoga svijeta biti izbačen napolje. I kada ja budem podignut sa zemlje, sve ću privući sebi.“ Jovan 12:31-32
Iz neposrednog konteksta je sasvim jasno da je Isus rečju „sve“ mislio na svakoga, na celo čovečanstvo, budući da je upravo završio objašnjavajući svojim slušaocima da će vladar sveta biti izbačen. Poenta koju Isus iznosi jeste da se vladar ovoga sveta izbacuje kako bi bili spaseni svi oni koji su pod kontrolom zloga. Pošto je svaka osoba pod Sataninom kontrolom, to znači da je Isusova želja da privuče celo čovečanstvo k sebi kako bi svakoga oslobodio od vlasti Đavola.
Ovo me dovodi do sledeće tačke. Za Isusa se takođe kaže da je umro za ceo narod Izrailja, a ne samo za izabrane među njima:
„A jedan od njih, po imenu Kajafa, koji one godine bješe prvosveštenik, reče im: Vi ne znate ništa; Niti pomišljate da je za nas bolje da jedan čovjek umre za narod, a ne da sav narod propadne. A ovo ne reče sam od sebe, nego budući prvosveštenik one godine, proreče da će Isus umrijeti za narod; I ne samo za narod, nego i da rasijanu djecu Božiju sabere u jedno.“ Jovan 11:49-52
Jovan kaže da je Kajafa u tom trenutku zapravo prorokovao, a ipak, prema svedočanstvu Svetog pisma, nijedno proroštvo ne dolazi voljom čovekovom nego od Boga preko njegovog Svetog Duha:
„I ovo prvo znajte da nijedno proroštvo Pisma ne biva po ličnom tumačenju. Jer nikad proroštvo ne nastade čovječijom voljom, nego pokretani Duhom Svetim govoriše sveti Božiji ljudi.“ 2. Petrova 1:20-21
Ovo znači da je Bog bio taj koji je Svetim Duhom pokrenuo Kajafu da prorokuje da će Isus umreti za ceo narod, kako narod ne bi propao.
Ron Rouds o stihovima koji govore o mnogima
Ugledni evangelički hrišćanski učenjak i apologeta Ron Rouds kaže sledeće o stihovima koji se koriste da bi se dokazalo da je Isus umro samo za izabrane:
Naizgled ograničavajuća mesta mogu se logički uklopiti u neograničeni scenario lakše nego što se univerzalna mesta mogu uklopiti u scenario ograničenog pomirenja.
„Problem sa kojim se obe grupe suočavaju jeste potreba da se usklade odlomci koji govore o ograničenom iskupljenju sa odlomcima koji govore o neograničenom iskupljenju. Zastupniku neograničenog iskupljenja odlomci o ograničenom iskupljenju ne predstavljaju nikakvu stvarnu teškoću. On veruje da oni jednostavno naglašavaju jedan aspekt jedne veće istine. Hristos jeste umro za izabrane, ali je takođe umro i za grehe celoga sveta. Međutim, zastupnik ograničenog iskupljenja nije u stanju da se sa odlomcima o neograničenom iskupljenju izbori jednako lako.“
Dva skupa odlomaka koja su ranije navedena – jedan naizgled u prilog ograničenom pomirenju, drugi u prilog neograničenom pomirenju – nisu nepomirljivi. Kako Elvel kaže: „Tačno je da se za dobrobiti Hristove smrti kaže da pripadaju izabranima, njegovim ovcama, njegovom narodu, ali bi trebalo pokazati da je Hristos umro samo za njih. Niko ne poriče da je Hristos umro za njih. Poriče se jedino to da je Hristos umro isključivo za njih.“
Milard Erikson isto tako kaže da „izjave o tome da Isus voli svoju crkvu ili svoje ovce i da umire za njih ne moraju da se razumeju kao ograničavanje njegove posebne ljubavi i spasonosne smrti strogo na njih…. Iz izjave da je Hristos umro za svoju crkvu, ili za svoje ovce, ne sledi da nije umro ni za koga drugog, osim, naravno, ako odlomak izričito ne kaže da je umro samo za njih…. Svakako, ako je Hristos umro za celinu, nema nikakvog problema da se tvrdi da je umro i za jedan određeni deo te celine. Insistirati na tome da oni odlomci koji su usredsređeni na njegovo umiranje za njegov narod zahtevaju razumevanje po kojem je umro samo za njih, a ne i za bilo koga drugog, u suprotnosti je sa univerzalnim odlomcima. Zaključujemo da je hipoteza o univerzalnom pomirenju u stanju da objasni veći deo biblijskog svedočanstva uz manje izobličenja nego hipoteza o ograničenom pomirenju.“
Robert Lajtner slično tvrdi: „Zadatak usklađivanja tih raznih mesta u Svetom pismu predstavlja daleko veći problem za one koji zastupaju ograničeno pomirenje nego za one koji zastupaju neograničeni stav. Oni koji zastupaju neograničeno pomirenje priznaju da neka mesta u Svetom pismu naglašavaju činjenicu da je Hristos umro za izabrane, za crkvu i za pojedinačne vernike. Međutim, oni ukazuju na to da, kada ti stihovi izdvajaju određenu grupu, to ne čine tako da isključuju bilo koga izvan te grupe, budući da ih na desetine drugih odlomaka uključuju. ‘Ograničavajući’ odlomci samo naglašavaju jedan aspekt jedne veće istine. Nasuprot tome, oni koji zastupaju ograničeno pomirenje imaju daleko teži zadatak da objasne ‘neograničavajuće’ odlomke.“
Činjenica je da Sveto pismo ne uključuje uvek sve aspekte jedne istine u jednom jedinom odlomku. „Ako se ti tekstovi koriste izolovano da bi se ‘dokazalo’ da je Hristos umro samo za izabrane, onda bi se sa jednakom logikom, na osnovu drugih izolovanih odlomaka, moglo tvrditi da je Hristos umro samo za Izrailj (upor. Jovan 11:51; Isaija 53:8), ili da je umro samo za apostola Pavla (jer Pavle za Hrista izjavljuje: „koji me zavoli i predade sebe za mene.“ Galatima 2:20). Isto tako bi neko mogao da tvrdi da je Hristos ograničio svoje molitve na Petra zbog toga što je Petru rekao: „A ja se molih za tebe“ Luka 22:32.“ (The Extent of the Atonement: Limited Atonement Versus Unlimited Atonement: http://home.earthlink.net/~ronrhodes/Atonement.html; podebljanja su moja)
Sada prelazim na poslednji odeljak (https://www.samshmnthelogy.net/post/case-for-unlimited-atonement-pt-3).