Proroštvo koje dokazuje da je Muhamed prevarant, 1. deo

Sledeće bi trebalo da bude proroštvo koje potvrđuje Muhamedove proročke tvrdnje:

„Elif-lam-mim. Vizantinci su pobeđeni u najnižoj zemlji, ali oni će, posle poraza svog, sigurno pobediti, za nekoliko godina – i pre i posle, Allahova je odluka – i tad će se vernici radovati, Allahovoj pomoći. On pomaže kome hoće i On je Silni i Milostivi.“ S. 30:1-5 Jusuf Ali

Muhamed navodno govori o porazu Rimljana od Persijanaca i o njihovoj potonjoj pobedi, koja je trebalo da se dogodi u roku od nekoliko godina.

Dovoljno je reći da ovo takozvano proroštvo otvara mnoštvo problema, a svi oni razotkrivaju Muhameda kao lažnog proroka.

Za početak, ovaj odlomak je odličan primer toga koliko je Kuran zapravo nekoherentan, nepotpun i nerazumljiv. Proroštvo kaže da su Rimljani poraženi u zemlji koja je blizu. Ipak, ne kazuje nam se ko ih je tačno porazio, kada su tačno poraženi i gde su tačno poraženi.

Na primer, da li se „zemlja koja je blizu“ odnosi na muslimane ili na Rimljane? Ako neko tvrdi da se obraća muslimanima, onda nam i dalje ostaje problem utvrđivanja tačnog položaja te zemlje. Zemlja blizu muslimana može biti upućivanje na Medinu (pod uslovom da je ovo bilo „objavljeno“ dok su još bili u Meki), Meku, Siriju, Tursku, Liban, Jerusalim, Persiju itd.

Međutim, ako je upućeno samim Rimljanima, onda se zemlja koja je blizu može odnositi na područje blizu Turske (Konstantinopolja) ili Rima. Kako iko to može sa sigurnošću da zna? Drugo, ko je porazio Rimljane i kako to iko zna sa sigurnošću kada odlomak ne navodi ime pobednika?

Treće, kada je ovo „proroštvo“ dato? Da li je pre Hidžre ili posle Hidžre? Budući da proroštvo kaže da će Rimljani pobediti u roku od nekoliko godina, poznavanje tačnog datuma ovog navodnog proroštva jeste bitan i sastavni deo provere da li se ono ispunilo ili nije.

Četvrto, ovo navodno proroštvo pobija sopstvenu kuransku tvrdnju da je on jasna knjiga koja pruža potpune pojedinosti za sve svoje stihove:

„Zar da pored Allaha tražim drugog sudiju, kad vam On podrobno objavljuje Knjigu?!“ S. 6:114 Hilali-Khan

„A Mi smo im doneli Knjigu koju smo po Našem znanju objasnili, da bude uputa i milost ljudima koji veruju.“ S. 7:52 Hilali-Khan

„Mi tebi objavljujemo Knjigu kao objašnjenje za sve i kao uputu i milost i radosnu vest za one koji jedino u Njega veruju.“ S. 16:89 Arberry

„Knjiga čiji su dokazi jasno izloženi, Kur'an na arapskom jeziku za ljude koji znaju,“ S. 41:3 Hilali-Khan

Ipak, kao što sam već primetio, ovaj konkretni tekst ne uspeva da odredi ko je porazio Rimljane, mesto gde su poraženi, ni kada su tačno poraženi. A, kao što sam takođe naznačio, te pojedinosti su od životne važnosti jer nam pomažu da utvrdimo da li se pobeda dogodila tačno onako kako je navedeno u Kuranu.

Na nesreću po muslimane, Kuran ne pruža takve ključne podatke, te im ne preostaje ništa drugo nego da posežu za dokumentima koji su napisani vekovima nakon Muhamedove smrti kako bi ovo takozvano predskazanje uopšte imalo smisla.

Stoga ovo navodno proroštvo ne samo da pokazuje da je Muhamed bio lažni prorok, već pokazuje i to da Kuran grubo greši kada za sebe tvrdi da je potpuno razrađeno sveto pismo.

Drugi problem s kojim se muslimani suočavaju jeste taj što ne znaju sa sigurnošću da li ovaj tekst uopšte govori o tome da su Rimljani poraženi, a potom doživeli pobedu. Razlog zbog kojeg ne mogu biti sigurni da je to izvorno značenje jeste taj što je muslimansko sveto pismo prvobitno bilo zapisano bez vokalskih znakova. Tako je arapska reč sayaghlibuna, „oni [Rimljani] će pobediti“, ono što su neki od kasnijih prepisivača razumeli da konsonantski tekst znači.

Međutim, tekst bez vokalskih znakova jednako je lako mogao značiti da će Rimljani biti poraženi. Razlika je u dodavanju dva samoglasnika, tako da se stih, umesto sayaghlibuna, sasvim legitimno mogao čitati kao sayughlabuna, „oni (tj. Rimljani) će biti poraženi“. Isto važi i za reč ghulibati, „bili su poraženi“. Ona je lako mogla biti ghalabat, „porazili su“.

Kuran bi, prema tome, govorio da će, iako su Rimljani pobednici, neka neimenovana skupina uskoro poraziti njih. Zapravo, upravo su tako neke starije verzije Kurana tumačile konsonantski tekst!

Pokojni veliki hrišćanski misionar C. G. Pfander objašnjava:

„Ali El Bejdavi razbija čitav argument muslimana obaveštavajući nas o izvesnim različitim čitanjima u ovim stihovima Sure Ar-Rum. On nam kaže da neki čitaju غَلَبَتِ umesto uobičajenog غُلِبَتِ, i سَيُغْلَبُونَ umesto سَيَغْلُبُونَ. Prevod će onda glasiti: ’Vizantinci su pobedili u najbližem delu zemlje, a biće poraženi za mali broj godina‘, itd. Ako je ovo ispravno čitanje, čitava priča o opkladi Abu Bekra sa Ubajem mora biti izmišljotina,2 pošto je Ubaj bio mrtav mnogo pre nego što su muslimani počeli da pobeđuju Vizantince, pa čak i mnogo pre pobeda koje je Iraklije izvojevao nad Persijancima. Ovo pokazuje koliko su takva Predanja nepouzdana. Objašnjenje koje El Bejdavi daje jeste da su Vizantinci postali osvajači „dobro natapane zemlje Sirije“ (على ريف آلْشام), i da je odlomak prorekao da će ih muslimani uskoro savladati. Ako je to značenje, onda Predanje koje beleži ’silazak‘ tih stihova oko šest godina pre Hidžre mora biti pogrešno, a odlomak mora pripadati najranije 6. godini po Hidžri. Jasno je da, budući da vokalski znaci nisu korišćeni kada je Kuran prvi put zapisan kufskim pismom, niko ne može biti siguran koje je od dva čitanja ispravno. Videli smo da postoji tolika neizvesnost u pogledu (1) datuma kada su stihovi ’objavljeni‘, (2) ispravnog čitanja i (3) značenja, da je sasvim nemoguće pokazati da odlomak sadrži proroštvo koje se ispunilo. Otuda se on ne može smatrati dokazom Muhamedove proročke službe.

„Stoga se čitav argument zasnovan na pretpostavljenom proročkom elementu u Kuranu ruši kada se ispita…“ (Pfander, Mizan-ul-Haqq – Vaga istine, prerađeno i prošireno od strane V. St. Kler Tizdala [Light of Life P.O. Box 18, A-9503, Vilah, Austrija], DEO III. Iskreno ispitivanje tvrdnje islama da je Božje konačno otkrivenje, IV. Ispitivanje sadržaja Kurana, radi odlučivanja o tome da li ono dokazuje njegovu nadahnutost, str. 279-280; podebljanje i velika slova su moji)

Zanimljivo je da upravo tako sledeće moderne verzije Kurana prevode ovaj odlomak!

Rimljani SU POBEDILI. Na najnižem delu zemlje. Ali posle SVOJE POBEDE, BIĆE PORAŽENI. Za još nekoliko godina. Odluka pre i posle pripada Bogu, i toga dana će se vernici radovati. The Message: A Translation of the Glorious Qur’an

Rimljani SU POBEDILI, na najnižoj tački na zemlji. Ali posle SVOJE POBEDE, BIĆE PORAŽENI. Za još nekoliko godina. Odluka pre i posle pripada Bogu, i toga dana će se radovati oni koji priznaju. (Quran Reformist Translation, preveli i propratili beleškama Edip Juksel, Lajt Saleh al-Šaiban i Marta Šulte-Nafeh, Brainbow Press 2007)

Evo komentara prevodilaca Reformističkog Kurana, u kojem objašnjavaju zašto su stihove preveli upravo tako:

030:002-05 Možda ste primetili da smo značenje glagola „GHaLaBa“ preveli drugačije nego tradicionalni prevodi. Umesto da glagol u 30:2 čitamo kao „ghulibat“ (bili su poraženi), čitamo ga kao „ghalabat“, što znači upravo suprotno: „porazili su“. Slično tome, i njegovo trajno/buduće vreme u narednom stihu čitamo drugačije. Proroštvo ovog stiha ostvarilo se 636. godine, četiri godine nakon Muhamedove smrti, kada su se muslimani sukobili s vojskom Vizantijskog carstva kod reke Jarmuk, u jednoj od najznačajnijih bitaka u istoriji. Pod komandom Halida ibn Velida, muslimanska vojska potukla je hrišćansku carsku vojsku koja je bila četiri ili više puta brojnija. Šestodnevni rat, Jarmuk, odigrao se u oblasti blizu Galilejskog mora i Mrtvog mora, koji se nalaze u najnižoj kopnenoj depresiji na zemlji, 200-400 metara ispod nivoa mora. (Isto, str. 268)

Dakle, pošto vokalski znaci nisu bili dodati sve do izvesnog vremena posle Muhamedove smrti, muslimani nemaju nikakav način da sa apsolutnom sigurnošću znaju da je verzija koju su mase prihvatile kao izvornu zaista ispravno čitanje i razumevanje konsonantskog teksta. Zbog toga muslimani nemaju načina da konačno dokažu kako je čitanje koje su ovi moderni prevodioci Kurana pretpostavili pogrešno.

Ali za muslimane postaje mnogo, mnogo gore, kao što ćemo videti u narednom delu ovog razmatranja (https://www.samshmnthelogy.net/post/a-prophecy-that-proves-muhammad-s-a-fraud-pt-2).