Da li je Mihailo vladar Izrailja? Svedočanstvo svitaka sa Mrtvog mora

U ovoj objavi pozvaću se na svitke sa Mrtvog mora (SMM) kako bih pružio dodatni dokaz da Isus ne može biti arhanđel Mihailo.

Iako nije dogmatičan po pitanju ove identifikacije, vođa kulta Gregori Staford veruje da u svicima sa Mrtvog mora postoji povezanost između Melhisedeka i Mihaila. To ga navodi da prihvati poistovećivanje Melhisedeka sa Mihailom. Pogledajte, na primer, šta kaže u jednom od svojih jutjub prenosa pod naslovom „Predhrišćanski dokaz da je Isus biblijski Mesija: Psalam 110:1-7“ (https://www.youtube.com/watch?v=eoWMDgrZXVw&t=568s).

Staford ovde nije usamljen, budući da ovo gledište zastupaju i pojedini biblijski naučnici, poput pokojnog jevrejskog naučnika Geze Vermesa:

Nebeski izbavitelj jeste Melhisedek. Istovetan sa arhanđelom Mihailom, on je poglavar „sinova Neba“ ili „bogova Pravde“ i naziva se elohim i el. Ista terminologija javlja se u Pesmama za subotnju žrtvu paljenicu. Ove hebrejske reči obično znače „Bog“, ali u određenim specifičnim kontekstima jevrejska tradicija objašnjava elohim i kao oznaku koja prvenstveno označava „sudiju“… (The Complete Dead Sea Scrolls in English, preveo Geza Vermes [Penguin Books, revidirano izdanje 2004], str. 532; podebljanje i podvlačenje moje)

Vermes nije bio jedini biblijski naučnik koji je zastupao ovaj stav:

„… S obzirom na njegovu ulogu Elohima u 11QMelhisedeku, međutim, Melhisedek izgleda da je Božji glavni anđeo ili nebeski anđeo. Gotovo je sigurno poistovećen sa Mihailom i sa Anđelom Svetlosti u 4QAmramu (vidi 3. poglavlje gore). Ovu ulogu glavnog anđela kasnije ispunjava Sin Čovečji u Enohovim Sličnostima, a u svom najrazrađenijem obliku Metatron, „mali Jahve“, u 3. Enohu, pri čemu su obojica ustoličeni na nebu. (O Mihailu i Metatronu kao nebeskim sveštenicima vidi Bietenhard 1951: 150).“ (Džon Dž. Kolins, Apocalypticism in the Dead Sea Scrolls [Routledge, London i Njujork, 1997], str. 139; podebljanje i podvlačenje moje)

Tu leži problem za Staforda. Prema Poslanici Jevrejima, Melhisedek nije Isus Mesija, već starozavetna praslika Hrista:

„On – o čijem se ocu, majci i rodoslovu ne zna ništa i o čijem danu rođenja i danu smrti nema zapisa – upoređen je s Božjim Sinom i zauvek ostaje sveštenik.“ „To je postalo još jasnije kad se pojavio drugi sveštenik, koji je poput Melhisedeka i koji nije postao sveštenik po Zakonu, na osnovu svog porekla, nego posredstvom sile koja mu daje neuništiv život. Jer o njemu je posvedočeno: „Ti ćeš zauvek biti sveštenik poput Melhisedeka.““ Jevrejima 7:3, 15-17, prevod Novi svet (NWT https://www.jw.org/en/publications/bible/study-bible/books/hebrews/7/)

Dakle, budući da je Melhisedek u literaturi svitaka sa Mrtvog mora poistovećen sa Mihailom, i budući da Melhisedek prema Poslanici Jevrejima nije Isus Mesija, nego biće koje je praslika Mesije, Isus, prema tome, ne može biti arhanđel Mihailo.

Da ovo dodatno raščlanimo:

1. Svici sa Mrtvog mora povezuju Melhisedeka sa arhanđelom Mihailom, što navodi Staforda da pretpostavi da su možda jedna te ista ličnost.

2. Poslanica Jevrejima razlikuje Melhisedeka od Isusa, navodeći da oni liče jedan na drugoga.

3. Melhisedek i Isus, prema tome, ne mogu biti ista Osoba.

4. To dalje znači da Isus ne može biti arhanđel Mihailo, budući da Staford na osnovu oskudnih dokaza pronađenih u svicima sa Mrtvog mora pretpostavlja da je ovaj arhanđel ista osoba kao Melhisedek.

U sledećoj objavi pokazaću kako Enohova knjiga dodatno pobija Staforda i njegove arijanske istomišljenike, budući da Novi zavet poistovećuje Isusa sa Gospodom Bogom i Sinom Čovečjim o kojima se govori u 1. Enohu, a to su likovi koji se razlikuju od arhanđela Mihaila.