Jasir Kadi: Ismail nasuprot Ishaku kao žrtva
Sledeći odlomak preuzet je sa fejsbuka Jasira Kadija, gde najavljuje svoje predavanje o tome šta muslimanski izvori uče u vezi sa detetom koje je Avrahamu bilo naloženo da žrtvuje. Evo linka do samog predavanja: Library Chats E7: Ismā`īl nasuprot Isḥāqu kao žrtva: studija slučaja tefsira i uticaja učenjaka.
A evo šta je Kadi napisao:
ScSterSnphprotnsoercmber n2sot5,cr Sa2u02doedd0 ·
Ismā`īl nasuprot Isḥāqu kao žrtva: studija slučaja tefsira i uticaja učenjaka
U ovoj najnovijoj epizodi Library Chat želeo sam da (blago, inšaAllah!) predstavim neke aspekte kritičkog mišljenja i da pokažem kako studenti znanja treba da naprave korak unazad i analiziraju naše slavno intelektualno nasleđe.
Kao studiju slučaja izabrao sam kontroverzu oko toga ko je bio „žrtva“, Isḥāq ili Ismā`īl. U ovom predavanju me ne zanima ko je „u pravu“ ili „u krivu“, niti koje je mišljenje „jače“ ili nije. Pre me zanima analiza tokova unutar učenjačkih grupa i uvid u to kako se većinski stavovi mogu vremenom pomerati. Ovo otvara priličan broj zanimljivih pitanja, od kojih neka pokrećem u predavanju.
Mišljenje da je žrtva bio Isḥāq (a ne Ismā`īl) proverljivo je dominantan stav ranog islama, a brojne rane uleme tvrdile su da je to zapravo većinsko mišljenje. Zastupali su ga, između ostalih, najmanje osmorica ashaba, petnaest tabi’ina, Mukatil b. Sulejman (u. 150), imam Malik b. Enes (u. 179), al-Azrakī (u. 244), Ibn Kutejba (u. 276), Ebu Mansur al-Maturidi (u. 333), al-Naḥḥās (u. 338), al-Samarkandi (u. 375), al-Ḥākim (u. 405), al-Ta’labi (u. 427), al-Vahidi (u. 468), al-Zamahšari (?) (u. 538), Ibn al-Dževzi (u. 597), al-Kurtubi (u. 671) i mnogi drugi.
S druge strane, div tefsira Fahr al-Din al-Razi (u. 606) sledio je al-Zadždžadža (u. 311) tvrdeći da su dokazi previše zamršeni i da između njih nije moguće presuditi — dakle, Alah najbolje zna! Polihistor al-Sujuti (u. 911) isprva je tvrdio da je reč o Isḥāqu, ali je potom promenio mišljenje i priklonio se ovom neopredeljenom stavu.
Pre svega je Ibn Tejmija (u. 728) bio možda prvi koji je snažno argumentovao da je to bio Ismā`īl, a ne Isḥāq, i koji je zatim uticao na dovoljno učenjaka da izazove seizmički pomak u ovom mišljenju, do te mere da se u naše vreme gotovo podrazumeva (možda se čak smatra i pitanjem „pravovernosti“ i temeljnom razlikom između islama i judaizma/hrišćanstva!) da je to bio Ismā`īl, a ne Isḥāq.
U predavanju takođe pominjem neka od bitnih pitanja o kojima bi trebalo da razmišljamo dok ispitujemo ovu zanimljivu evoluciju ideja.
DODATNA LITERATURA
Avraham i dete žrtve — Isak ili Ismail?
Avrahamova žrtva: Isak ili Ismail? [1]